豆票想要鞏固並擴大自己在線上票務方面的份額，院線和發行公司的支援，缺一不可，適當地分蛋糕很有必要。
最關鍵的，豆票現階段是要燒錢的，燒大量的錢。
哪怕多給點股份出去，林楓也不心疼，只要不影響後面的融資和視界集團對於豆票的控制。
“將微博也加進去吧，少量就好，也是個意思。”
林楓聽後補充道。
“好的，我這就改計劃。”
林楓一開口，這輪融資的候選人就變成了5家。
當然，這只是豆瓣內部自己做的計劃，別人願不願意投資還兩說。
但林楓相信，作為市場佔有率第一的豆瓣票務系統獨立，有眼光的投資人都知道這意味著什麼，最多就是價格和股份上的分歧而已。
“嗯，你們對豆票的估值有評估嗎？”
“去年，全年的電影市場為158億人民幣，線上化滲透率約25.2%，也就是說線上票房規模為40億左右，而我們的線上票務規模遙遙領先，佔比55%，營收約22億人民幣。”
這些資料趙墨瞭然於胸，隨口便來。
“但是，毛利卻非常低，扣除優惠和其他成本，一張票的毛利只有4毛錢左右，”趙墨繼續道，“甚至覆蓋不了運營成本，基本都是豆瓣網在補貼。所以，我們的‘故事’必須圍繞‘生態’和‘未來’展開。”
趙墨的思路比較清楚。
這種匯聚年輕消費群體的高頻、標準化的O2O入口的估值，怎麼可能以盈利計算估值，網際網路又不是傳統企業。
這種網際網路公司，最看重的就是行業天花板、市佔率和流水，也就是G。
幾乎所有人都知道，國內的影視行業現在正處於高增長的階段，行業天花板非常高。
有13億人，而且年輕人增長很快的行業，即使在故事中說會超過美國，都不是沒有人信，所以行業天花板就不用說了，簡直高得沒邊了。
市佔率那是公開資料。
作為頭部企業，55%的線上份額，簡直就是秒天秒地秒空氣，如果在傳統行業，說一句壟斷都不過分。
而G22億人民幣，雖然對比很多頭部網際網路公司來說不值一提，但是在這個朝陽賽道中，那也是屬於天花板級別的存在了。
更不用說其戰略卡位與流量入口的意義，以及產業鏈延伸潛力了。
只聽趙墨繼續說道：“我們結合網際網路估值模型和美國企業的狀況，給出了12至18億美元的估值。”
林楓沉默了一會，他在思考。
他的腦海中記得，在2015年，微影時代的C輪後估值近100億元人民幣。
雖然當時微影時代因為國內影視行業的爆發增長和線上化滲透率的提升，它的G更高，但當時微影時代的市場份額只有約25%。
