[身寬體胖的人，睡覺時容易出汗，打溼肥宅頭髮的，不是雨水而是他自己的汗水。]
至此，肥宅的嫌疑，在兩人心中被徹底洗除。
老人摸出手銬鑰匙，隨意丟給肥宅，不多時，三人坐在沙發上，時不時皺眉。
小女孩率先打破沉默，她質問老人道：“女警從小旅館正門跑出去，而你剛才的位置，應該是躲在前臺，女警逃離旅館就必定會經過前臺，按理說，你應該有機會擊斃女警。”
老人點燃煙，反問：“她在說出【你說謊了】時，為什麼要突然提高音量？”
“如果，她對前面的話做了低聲處理，當說到【你說謊了】時突然拔高音量，我冒然審判她豈不是容易上當？”
“我有理由懷疑，女警察從始至終都沒審判過他。”老人指向正在喝可樂的肥宅。
“你的話也存在問題，剛才你說的是：她突然大聲說【你說謊了】。在這個回答中，突然大聲說，並不能說明女警只說了這句話，更不能證明【你說謊了】是女警的審判口令。”
“簡單來說，假設女警說的是【剛才，我聽見樓下，有人在說：你說謊了。】，女警只是把最後四個字的音量拔高，讓我們誤以為她說的是口令。”
聞言，小女孩目光冰冷，看向一臉人畜無害的肥宅。
她覺得，有必要重新評估這個【廢物】的肥宅。
小女孩轉頭，問：“剛才我們聽到類似手槍啞火的聲音，該怎麼解釋？”
老人掏出槍，用槍敲打自己膝蓋，發出類似手槍啞火聲。
“從邏輯上來說，女警察知道自己是否栽贓過肥宅，如果是她栽贓，肥宅會死；如果不是她栽贓，她就不會來一樓。”
“若推理正確，女警一開始就知道這是一個陷阱，她選擇將計就計，想騙出我們的謊言。”
“你。”
老人看向肥宅：“知道女警知道這是陷阱，而且你還看出女警將計就計的打算，於是也配合她的表演，故意跟我們說些模稜兩可的真話。”
“還有……”
老人深吸一口煙，看向肥宅的眼神，變得凌厲，彷彿是遇到強者般的嚴肅。
“栽贓你的人，可能是女警察，也可能是逃跑的女子。”
“但，還有一種可能……”
“是你自己栽贓自己！”
“如果真的是你，那麼你的預見性，以及邏輯推理，在小旅館的八人中絕對頂級。”
試想，能在最開始時，就意識到陳然會被槍殺，警察會推理兇手，提前將睡衣打溼，丟在自己房間，偽裝成兇手，還要確保自己最後一個出門。
更重要的是，不能說謊。
這需要怎樣的細節把控，邏輯推理，以及對每個人的性格判斷，才能做到？
老人不禁回想起，之前肥宅吃辣條時的油膩模樣。
[大概就是在那時候，他用噁心別人的方式，精準判斷出，每個人的性格。]
]。言謊的要想他出說正真人沒也，阱陷的謊說人讓以足出造製他便即，度程慎謹的們客住了估低他，過不[
。斂收漸漸厚憨的上臉宅
”。演表的警合配該不就我，然果“：道笑苦
”……吧緒的我到激刺，話句那的完問沒是，許或“
”？麼什是話的完問沒“：道問詢忙連孩小，怔一人兩
”……是才誰，人老的菸好及以，我的宅，問想是該應想我“：下了宅
”！？格人主的然陳“
