【機器人：由於機器人只能說假話，他是半機器人的假話：他不是半機器人；他不是半機器人那麼我就該回答2，但回答2的假話是：回答1！】
【如果1是對，那麼面對我的問題時，人和機器人……】
【都會回答1！】
【總結：他是半機器人時，人和機器人都會回答1！】
【二：他不是半機器人。】
【假設1是對。】
【人：他不是半機器人，我不會回答1，我的回答是：2！】
【機器人：他不是半機器人的假話是：他是半機器人；既然他是半機器人我就該回答1，但回答1的假話是：回答2！】
【都會回答2！】
【結論：他不是半機器人時，人和機器人都會回答2。】
【假設2是對？】
【問題：如果我問你，他是不是半機器人，你會回答1嗎？】
【一：他是半機器人。】
【人：他是半機器人，但問題是，1是錯，我會回答1！】
【機器人：他是半機器人的假話是：他不是半機器人；他不是半機器人，我就該回答2，回答2的假話是：回答1！】
【都會回答1。】
【同理，他不是半機器人，都會回答2。】
【那麼，可以得出，一個這樣的結論：當整理檔案的校長，面對我的問題時。
回答1，就說明喝茶的校長是半機器人；回答2就說明喝茶的校長不是半機器人。】
【當然，前提是，整理檔案的校長不是半機器人。】
現在，整理檔案的校長，面對陳然的問題時。
回答：1。
如果整理檔案的校長，才是半機器人，他的話可能是真話也可能是假話，但可以確定，其餘兩位校長一定不是半機器人。
如果整理檔案的校長，不是半機器人，他回答1，根據上面的推理，沙發上喝茶的校長是半機器人時，他才會回答1。
也就是，存在兩種可能。
一：整理檔案的校長，就是半機器人。
二：坐在沙發上的校長，就是半機器人。
可以得出一個結論：在看書的校長，絕對不是半機器人。
。是於
。辭措下了理整裡心在，長校的書看向看然陳
”？嗎1答回會你，人機是不是你，你問我果如“：題問個二第出提
。2答回會他，時人機是不他當；1答回會他，時人機是他當：是就也，樣一模一的前之與，理推的題問個這
。案答終最即案答的他麼那，人機半是不他除排經己，題問個一第，於由
。抬不也頭，長校的書看
”。2“
】！人是！人機是不他【
。了單簡就來下接
。人是他
”？嗎1答回會你，人機半是不是他，你問我果如“：道問長校的書看對，長校的案檔理整著指然陳是於，話真說能只人
”。1“
。2答回會，時人機半是不他；1答回會，時人機半是他，理推的前之據
。了來出就案答麼那
。長校的案檔看：人機半
。長校的書看：人
。長校的茶喝：人機
……是覺，鬆輕很說來然陳於對，份的位三出理推
。準不拿些有他三和二則規
？劇續後的同不致導會，同不擇選，麼什
？劇死必有沒都，麼什選論無，現出會又，麼什為
