其次再來分析一下兩人方案對局勢的契合度，先說說說孫承宗，他的方案的核心邏輯是既然野戰打不過，就用防禦工事、專業軍人來抵消八旗的機動優勢。
放棄錦州以外無法防守的據點，集中力量修築寧遠—錦州防線，將後金騎兵堵在山海關外，這是以空間換時間；
用本地人組成職業化邊軍，解決客兵水土不服、士氣低落的問題，這是以遼人守遼土。
這種方案對局勢的契合度極高，也是唯一能阻止後金直接叩關的方案。
事實證明，關寧防線建成後，建奴五次入塞，四次被迫繞道蒙古，雖然對大明的破壞力極大，但至少建奴無法無法直接拔除大明的政治中心。
但有一個極大的缺陷，這個方案是純防禦方案，它不能收復失地，不能消滅敵人，只能將明朝的死亡方式從京城淪陷的‘速死’變成財政枯竭的慢性死亡。
相比較孫承宗的方案，袁可立方案核心邏輯是：既然正面打不過，就在敵後開闢第二戰場，利用海權、內應牽制、削弱後金。
這套方案分為三步：一是建立登萊水師，裝備紅夷大炮，獲得渤海制海權。
後金無海軍，遼東沿海兩千公里海岸線處處是弱點。
二是扶持毛文龍，將東江鎮從流寇式游擊隊改造為正規軍，不斷騷擾遼南、遼東，迫使努爾哈赤分兵防守。
三是外交聯動，聯絡朝鮮，維持其對明朝的效忠，防止後金徹底解除側翼威脅。
這套方案對當時的局勢也是極高的，也是當時唯一在軍事上取得戰術勝利的方案。
鎮江大捷、復州之亂、金州之役，證明了後金並非不可戰勝。
但這套方案也有兩個極大的缺陷，第一個是需要朝廷撥付鉅額軍餉東萊水師，以及登萊巡撫與毛文龍保持高度互信。
第二個則是建奴不會提前進攻朝鮮或者說拿下朝鮮。
袁可立在時，這兩個缺陷是不存在的，但當他去職後，繼任者與毛文龍矛盾激化，軍餉被剋扣，水師廢弛，毛文龍死後東江鎮崩潰。
而建奴則是在天啟七年正月十三進渡鴨綠江，攻義州，耗時三個月後回撤，結果就是朝鮮與建奴結為兄弟之國，被迫與明疏遠、向後金納貢。
在崇禎登基之前，袁可立的方案顯然更合適當時的局勢。
很明顯的一點，防守方案再好，若是建奴從其他地方進來或者說聯合蒙古諸多勢力，從其他地方進攻大明，關寧防線建的再好又能如何？
倒是不如直接牽制，讓建奴無法全部動起來，更不敢從長城其他防線大規模進攻。
瘦死的駱駝比馬大，大明還耗不過人口只有區區百餘萬
最後，將時間線拉長到大明滅亡，很顯然，孫承宗的方案更適合大明。
崇禎十三年前，錦州、松山、杏山、塔山等這些位於防線北端的重鎮已經全部失陷。
崇禎十七年三月前，寧遠城任然在大明控制下，由吳三桂率領的關寧鐵騎餘部駐守。
三月，李自成攻破北京城，崇禎自縊的訊息傳到寧遠，吳三桂率部從寧遠撤至山海關。
山海關成為關外最後的、也是唯一的明軍據點。
