首先是治安管控弱化的問題，朕剛剛說了治安的問題根源在於百姓窮和認知問題，讀書開悟明智、吃飽穿暖這需要時間，可能需要十幾二十年……甚至更久。
在這個過程中，城內依舊沿用城市坊市制度，小城一兩個坊市的就直接由坊正管理，大城有多個坊的，先分割槽，形成由城、區、坊的三級連動。
同時，在城池外圍官道、渡口、橋樑、通商大道，修建小型水泥巡檢堡，配少量火銃與輕型火炮。
外來人員、商隊、車船必須在此核驗身份、報備貨物，相當於把城門外移到城郊，既不封閉城區，又守住進出要道。
至於說會出現偷稅漏稅，這也不大可能，官道的行商和城內的坐商的貨物是想等的，對不上的總有一方在撒謊，一查便知。
第二，突發風險升高的問題，雖然沒有城牆了，但官署、國庫、官倉、軍械局、火器工坊、各大研究院、銀庫全部單獨修建水泥封閉式內堡：
自成獨立防禦單元，即便城區陷入混亂、敵軍突入，核心要害可閉門堅守，等待援軍，杜絕一擊失守的風險。
其次，物資分散儲備，降低單點損失，不再把糧食、軍械全部集中在一處，採用多點分倉模式，城內、城郊多處設儲備倉庫，一處被毀不影響全域性運轉。
最後，將城中退役的軍士組織起來，以自願為原則，定期接受有償的軍事訓練，
不求他們能打退敵人，但在突發混亂時能快速的動起來，依託官衙等堡壘抵抗，等待救援。
第三，民眾觀念牴觸的問題，分三步，一是公開宣講、文書佈告，破除認知誤區，
由官府、鄉紳、儒生出面，在集市、鄉坊張貼布告、當眾宣講，講明舊式土牆在新式重炮面前不堪一擊，徒耗錢糧民力，並非真安全；
說明新式炮臺、巡防、內堡、烽哨組成的防禦體系，防護能力遠勝舊城牆；
強調拆棄環城牆是為了拓寬商路、繁榮市井、增收富民，和百姓生計息息相關。
其次，展示硬實力，用軍備安定民心
具體的做法是定期在城郊炮臺、校場舉行火器演武、火炮試射、軍陣操練，邀請士紳、百姓觀演。
讓民眾親眼見識火炮威力、軍隊戰力，明白強軍利炮，才是最大的屏障，比一堵土牆更可靠。
其三，尊重民俗，保留傳統符號，民間自古有城神、城隍信仰，不因為無城牆就廢除相關祭祀，
保留城隍廟、城隍祭祀，延續民俗信仰，安撫民間心理；
傳統節慶、迎神賽會照常舉行，維持市井煙火氣，減少割裂感。
第四，兜底策略，戰時臨時管控，一旦爆發大規模戰亂、敵寇壓境，立刻在城郊要道、街巷路口增設臨時木柵、拒馬、臨時土牆，快速搭建臨時封閉防線，應急補缺；
分割槽管控，緊急狀態下執行分割槽戒嚴，坊區、街道逐片封鎖，替代城牆隔離功能。”
說到這裡，崇禎看了一眼連連點頭的群臣，話鋒一轉：“雖然如此，但我們不能主動拆除城牆，
至少目前不能，有城方家的觀念需要慢慢轉變。
而且這城牆也是華夏工匠們的技術結晶，我們現在看著或許不算什麼，因為我們天天見，可後世的人呢？
