金勝也沒有繼續摳腳印這一點，因為暫時還起不了決定性的作用。
金勝換了一個點問道：“根據死者的屍檢報告上顯示，葉小婉死前，腦後部遭受過鈍器的擊打，請問是哪一種？”
“兇器有沒有在現場找到？”
季平信直接回答道：“沒有，正如被告方律師剛才所說，案發所在地為拆遷區域，周圍民房全都已經廢棄。”
“各種雜亂的東西非常之多。”
“故此，在被告人有意遺棄的情況下，無異於大海撈針。”
“但致使葉小婉死亡的兇器，以及上面遺留的指紋，都是不可否認的犯罪事實。”
金勝要的就是對方這麼說。
這一步步引導過來，就是為了引出自己下面的說辭。
“公訴人，這也是我的疑問所在。”
“為什麼前期用於擊打的鈍器可以丟棄、藏匿，反而導致葉小婉死亡的兇器會被留在原地，你不覺得自相矛盾嗎？”
“被告人完全有充足的時間把兇器也給處理掉。”
“另外，死者為什麼會到塘中村？”
“是以何種方式到達的，開車還是坐車，有沒有目擊證人？”
“為什麼會特意去取30萬的現金帶在身上。”
“要知道，在如今這樣的網路金融時代，除非必要，否則根本不會攜帶如此大量的現金。”
“還有，死者為什麼會在沒有任何腳印的情況下進入弄堂？”
“你們不是在裡面發現了其他人的腳印痕跡嗎？”
“既然連過了一段時間的痕跡都能發現，卻沒有發現被害者的腳印，不覺得奇怪嗎？”
“所有的這些疑問，在警方的調查報告中，均未能進行一個合理的說明。”
“公訴方在向法庭提交的所有證據當中，除了一個兇器上的指紋之外，也未能體現魏大勇就是兇手的其它有利證據。”
“請公訴方，對我上述的疑問進行答覆。”
季平信想到了這次的開庭會有點麻煩，但是沒想到這麼棘手。
金勝的這一連串的問題，差不多把整個案件的邏輯都給推翻了。
在現場旁聽的人怎麼會看不出來，公訴方已經被金勝給壓制住了。
就連合議庭的幾個法官，也都若有所思。
季平信皺著眉頭想了一會後，乾脆沒有正面回答金勝的問題。
因為他知道，如果繼續在細節上跟金勝死磕下去，肯定會吃虧。
”。清查法無面方節細些一使致，查調的方警合配不拒人告被上加再，殊特較比點地發案於由“
”。取所天當者死為實證被已，金現的出搜中家其從但“
”。點一這明證的楚清以可，明證的出行銀份一有裡這我“
”。符相紋指的人告被與實證經已也，紋指的留所上兇在，外另“
”。實事罪犯的人告被明說以足就據證項兩這憑但，疏所有上節細使縱“
。了賴無耍始開是這信平季，語無點有後完聽勝金
。鍵關的理正公件案保確是明查深、面全的實事件案對，案人殺是別特，中件案事刑在
。機和兇是就據證心核，中踐實在但
。有實確方訴公下眼
。判來個這看就法則否，翻推給據證心核把你非除，奈無的師律護辯事刑是也這
。思意的過放毋、錯殺寧點有
。案錯假冤的多麼那來哪然不
