“第一，因果。必須是先有嚴重的不法侵害（猥褻、威脅公共安全），才會有後續的反擊。這就杜絕了主動挑事者藉機行兇的可能。”
“第二，程度。只有當侵害行為上升到一定高度，且具有持續性時，才適用這一邏輯。普通的口角糾紛和一般犯罪行為顯然不在此列。”
“東江法院的判決，不是在破壞法律，而是在修補法律與現實的裂痕。它符合我們的國情，更完美詮釋了社會主義核心價值觀：公正、法治、友善。”
“這一判，既維護了正義的鋒芒，又限制了正義的邊界。堪稱教科書級的判例！”
“我認為法工委可以著重研究研究張偉律師的兩個模型，儘早完善正當防衛的法條解釋！”
“不讓英雄流血又流淚，不讓不法分子鑽司法漏洞，這才是我們想要看到的法律！”
韓老的發聲讓那些叫囂著“司法倒退”的專家們瞬間啞火，評論區被網友們衝得體無完膚。
【韓老說得對！有些人讀書讀傻了，連好壞都不分了！】
【支援東江法院！支援張偉！這才是我們需要的法律！】
【我看以後誰還敢在公交車上耍流氓！這一判，至少讓社會風氣好了十年！】
【就是，這種判決總比‘人不是你撞的你為什麼要扶’好多了？！現在的社會風氣就是被那些奇葩判例帶壞的！】
而在這些宏大的敘事之下，評論區裡一些不起眼的留言，卻看得人鼻酸。
在一個熱門影片的下方，點贊最高的一條評論來自一位名叫“等春風”的網友：
【看完了全程，哭得停不下來。三年前，我爸爸下夜班回家，路上遇到兩個流氓騷擾一個女孩，當時周圍黑漆漆的，我爸看不下去就拿起自己工作的工具把人打傷，結果被判了三年。那時候沒有張偉律師，也沒有這樣的法官。我爸爸出來後，整個人都廢了，總說自己多管閒事……】
【我想問問張律師，問問大家，像我們家這種情況，能不能拿著這個判例去申訴？】
這條評論下，瞬間蓋起了數千樓的回覆。
【集美，別哭！現在的環境變了！】
【支援申訴！拿著這個判例去！法律在進步！】
【以前可能不行，但今天之後，或許真的有希望了！】
【@法外狂徒張偉，張律師，看看這裡！還有很多像林叔一樣的人在等光！】
......
不出所料，王傳斌在一審判決書送達的第二天，就罵罵咧咧地簽署了上訴狀。
理由也很簡單：一審法院枉法裁判，法官收受賄賂，律師和司機串通一氣迫害“良民”。
然而，現實給了他一記響亮的耳光。
因為名聲太臭，再加上沒錢，江城稍微有點名氣的刑辯律師都不願意接他的案子。
至於法律援助？
對不起，經過審查，王傳斌雖然沒錢，但還沒慘到符合法援的硬性標準，且本人具有完全刑事責任能力，不屬於必須指派辯護人的情形。
二審的過程，簡直可以用“鬧劇”二字來形容。
。我自了飛放底徹斌傳王，束約的師律了有沒
。秀潑撒人個的他了變審庭將而反，據證的新何任出不拿僅不，上位席人訴上在站他
。哮咆地里底斯歇始開就他，起鐘分一第的庭開從
