第一，擴充套件家暴外延。明確規定，除了傳統的肢體暴力、謾罵恐嚇外，長期、極端的經濟控制，屬於《反家庭暴力法》第二條規定的“其他侵害行為”，構成精神家暴。
第二，明確具體情形。包括但不限於：強制沒收一方全部或大部分勞動所得且極度壓縮其基本生存開銷；惡意限制一方外出工作、創業或參與正常社會勞動；惡意揮霍、轉移、藏匿夫妻共同財產導致家庭生活陷入困境。
第三，明確法律後果。在離婚訴訟中，實施經濟控制型家暴的一方，應認定為重大過錯方。在財產分割時，應少分或不分。情節惡劣、嚴重摧殘被害人身心健康的，可依法追究虐待罪或故意傷害罪的刑事責任！
這三條一齣，不僅是法律圈，整個網際網路瞬間被引爆。
微博熱搜榜上，#最高法明確經濟控制屬家暴#的詞條，以坐火箭的速度衝上熱搜第一，後面跟著一個暗紅色的“爆”字。
各大官媒、普法大V紛紛轉發解讀。
但最高法的起草專家顯然考慮到了這項規定的社會衝擊力，在案例的“法理解析”部分，做出了極其精準的切割，防止被斷章取義引發性別對立。
文章特意強調：必須嚴格區分“正常的家庭財務管理”與“經濟控制型家暴”。
正常的家庭財務管理，或者夫妻一方全職在家照顧家庭，屬於合法的“家庭內部勞動分工”。只要雙方地位平等，對共同財產享有知情權和合理支配權，且出於自願，絕不屬於經濟控制。
判斷是否構成家暴的核心要件在於八個字：長期往復，迫使服從。
是“自願”還是“強迫”？是“統籌管理”還是“剝奪社會屬性的人身控制”？
法律保護人人平等的契約精神，打擊的是利用婚姻關係進行單方面奴役的惡劣行徑。
這篇推文邏輯嚴密，說理透徹，既保護了受害者的權益，又堵死了別有用心之人鑽空子的可能。
全網沸騰。
無數網友湧入評論區，留言數量以每分鐘上千條的速度激增。
“好傢伙！我直呼好傢伙！這案子絕對是婚姻法領域的里程碑！”
“苦上交工資久矣！老子一個月工資兩萬，零花錢三百！今天我就把這條新聞列印下來貼在我老婆腦門上！”
“樓上的兄弟醒醒。最高法說了，要‘長期往復，迫使服從’。你那是自己慫，自願上交的，不算家暴，頂多算妻管嚴。【狗頭】”
“女同胞表示強烈支援！我閨蜜就是全職太太，老公每個月只給兩千塊錢生活費，連買包衛生巾都要看臉色，這算不算經濟控制？算不算家暴？！”
“算！只要限制你支配共同財產，剝奪你基本生存尊嚴，絕壁算！趕緊拿這案例去起訴，讓他淨身出戶！”
輿論場上，沒有出現預想中的男女對立，反而形成了一種奇妙的共識。因為最高法的界定太精準了，打在了所有極端控制狂的七寸上。
而在法律圈和張偉的粉絲群裡，畫風則完全走向了另一個極端。
隨著指導案例中“承辦律師：張偉”的資訊被扒出，全網的目光瞬間聚焦到了這個消失了一個月的男人身上。
“臥槽！破案了！我說張三這一個月怎麼沒動靜，合著人家憋了個大的！”
“別人打官司：為了當事人的合法權益。張偉打官司：這法律條文有漏洞啊，等我打完這個案子順手補一下。”
“離譜！太離譜了！一個基層法院的離婚案，硬生生被他打成了最高法的指導案例！這逼格，網文都不敢這麼寫！”
“張律師：我不是針對誰，我是說在座的各位同行，都在用我打出來的判例辦案。”
“張三牛逼！法治之光！”
