張偉的思路飛速運轉，開始將主任的行為與罪名構成要件一一對應。
【主觀方面：明知自己的行為會發生他人死亡的結果，卻放任這種結果的發生。】
這位主任，作為急診科的負責人，其專業能力毋庸置疑。
下級醫生已經明確告知他病人情況危急、本院無法救治，他對此不可能不清楚。
他完全預見到了，將一個腹腔大出血的病人強行留在不具備手術條件的醫院，極大機率會導致病人死亡。
但他還是這麼做了。
為什麼？
為了醫院的營收，為了他自己的科室績效。
他寧願賭上病人的性命，也不願放走這個“客戶”。
這種心態，就是典型的“放任”！
【客觀方面：實施了不作為的殺人行為，導致了被害人的死亡。】
他的行為，就是下達了“不準轉院”的命令，或者對下級醫生的轉院請求置之不理、消極不作為。這個行為直接導致了長達八個小時的致命延誤。
只要到時候屍檢報告證明，這八個小時的延誤，正是導致趙大爺老伴失血過多、最終死亡的直接原因。
行為與結果之間的因果關係，明確且直接！
張偉的眼神冷了下來。
這個罪名一旦成立，可就不是醫療事故那幾年就能了事的了。
但是，這一切都建立在推論之上。
想要將這位主任送上法庭，甚至定罪，必須要有紮實的證據。
他的筆尖在筆記本上重重點下，寫出兩個字。
【人證！】
張偉的腦海中浮現出當晚急診室的場景。
主治醫生建議轉院，負責執行的護士，負責運送的救護車司機，他們一定是轉院流程中的一環。
趙大爺的反覆哀求，他們不可能聽不見。
醫生的醫囑，他們不可能看不見。
在正常情況下，他們會立即配合。可他們沒有，病人被留下了。
這說明，一定有人對他們下達了相反的指令！
那個阻止他們的人，就是急診科主任！
張偉在筆記本上寫下：【獲取建安醫院當晚急診科及急救車隊的考勤記錄，鎖定所有當班醫生、護士、司機的名單。】
！相真的院轉止阻何如是任主晚當原還，證作庭出們他服說，們他接須必
。來起了皺又即隨頭眉的偉張但
。夠不遠遠還，證人有
。了則規的庭法楚清太他
。響影的係關益利至甚差偏憶記、志意觀主人證到會言證其，”據證“於屬上律法在，證人
。”證孤“了構就上律法在那，證佐據證他其有沒而，供口的機司或士護個幾有只果如
。則原”無從罪疑“是的行奉，”分充、實確據證“是的究講，罪重種這人殺是其尤，件案事刑
。判裁來則原據證勢優藉憑以可，件案事民像不這
。敗失控指致導終最，擊攻狂瘋點一這住抓能就師律方對，疵瑕的毫一一在存鏈據證要只，上庭法事刑在
。翻推被易極上庭法在，供口的薄單
！證有要須必
