王副組長在一旁適時補充，指著一些施工細節：“還有施工質量。依賴老師傅的手藝，固然能做出精品樣板，但大規模推廣時，如何保證每個工人都有趙師傅這樣的水平？標準化、規範化如何實現？這會不會又回到靠‘匠人’而不是靠‘科學’的老路上去？”
他們的質疑，尖銳而系統，從政治到技術，從理論到實踐，步步緊逼。現場不少人的目光都投向了林墨，有擔憂，有審視，也有期待。
建工部那位之前敲過牆的領導，轉向林墨：“林墨同志，對於這些質疑，你怎麼看？”
林墨向前走了兩步，從小陳手中接過厚厚的記錄本。他的臉上看不出憤怒或焦急，只有一種沉靜的專注。
“感謝李組長、王工提出的寶貴意見。這些問題，正是我們這個‘樣板段’需要回答，也是任何創新嘗試必須面對的。”他聲音清晰，語速平穩，
“關於思想層面，我們認為，判斷一種技術或工藝的標準，應該看它是否有利於解決當前緊迫的實際問題，是否符合多快好省建設社會主義的總路線，是否經過了科學分析和實踐檢驗。”
“我們採用的每一項具體做法，都剝離了其原有的封建文化附著，從材料特性、力學效能和施工效率角度進行取捨和改進，其目的是為了‘立新’——建立更符合當前國情廠情的戰備建設新方法。”
他翻開記錄本：“關於技術資料和安全性質疑，本次樣板段施工全過程，包括材料進場檢驗、每道工序引數、環境資料、以及剛剛各項測試的原始記錄，全部在這裡。其中，關於非標材料的控制，我們制定了現場簡易檢驗方法。”
“關於工藝的可靠性，我們基於現有知識做了最保守的力學估算，並明確標註了其適用邊界和必須加強監測的部位。所有‘不確定性’，在提交的方案附錄中均己列明，並提出了對應的‘戰時監測重點’和‘應急加固預案’。”
他抬起頭，目光掃過領導，也掃過李茂才：“這個樣板段，不是一個完美的終極答案，而是一個‘可行性探索’的階段性成果。它旨在證明，在特定條件下，透過科學地改良運用一些實踐智慧，確實有可能在保障基本防護功能的前提下，大幅節約資源、縮短時間。”
“它暴露的問題，正是下一步需要重點研究、實驗和規範化的方向。如果因為存在未完全解決的疑問，就否定一種可能更優的路徑，那或許才是最大的保守和浪費。”
說完，他將記錄本遞給小陳，示意他呈交給領導。自己則退後一步，不再多言。沒有激烈的辯論，沒有情緒的宣洩，只有清晰的陳述和紮實的記錄。
現場一片寂靜。只有風吹過紅旗的獵獵聲。
建工部那位領導翻閱著記錄本上密密麻麻卻條理清晰的資料和現場照片，又看了看眼前結構分明、做工紮實的樣板段，沉吟片刻，開口道。
“我看，林墨同志這個思路，有創意，也務實。樣板段的效果是首觀的，節約和提速的優勢明顯。至於其中涉及的技術細節和安全擔憂，可以在推廣中繼續研究、完善、規範。戰備不等人，在符合安全底線的前提下，能夠更快、更省、更好地完成任務的方法，就應該支援。我代表建工部，原則同意將此方案作為重要備選，在類似條件的廠區進行擴大試點。”
他的表態明確而有力。戰備指揮部來的領導，是一位面容冷峻的軍人，他仔細查看了樣板段，特別是那些連線部位和封堵裝置，又看了看李茂才等人，最後沉聲道。
“方案確有獨到之處，現場效果也看到了。但戰備工程，安全是第一位的，李組長提出的某些問題，需要進一步明確。指揮部需要內部再開會，綜合評估，慎重表決。”
驗證會就此結束。領導們乘車離去，工地上的工人開始收拾工具，圍觀的人群漸漸散去。
李茂才和王副組長等人臉色不太好看，但也未再上前爭論，只是深深看了林墨一眼，轉身離開。
小陳幫著林墨整理東西，忍不住低聲道：“林工，您剛才怎麼不反駁得更狠一點？他們明顯……”
林墨搖搖頭，打斷他：“技術爭論，資料說話。立場問題，更需謹慎。領導會有判斷。”
這時，鄭總工走了過來，拍了拍林墨的肩膀，低聲道：“沉住氣。你知道李茂才為什麼這麼針對嗎？”
林墨抬眼。
“最初那個被你否掉的全地下深挖方案，”鄭總工聲音壓得更低，“就是他的部門編寫的建議。指揮部裡，也有他當年的同學。”
“你的方案越好，就越顯得他原來的方案……不合時宜。指揮部領導當場沒拍板，未必全是技術原因，也是留個緩衝，照顧一些老同志的面子和情緒。不過，建工部的態度很明確了。你的路，沒錯，繼續走下去。”
林墨恍然，原來如此。
