造夢者lv3：“魏德林”營地就很像是“迦南”的存在。喬德奶奶在臨終前甚至形容它比家更像天堂。但喬德一家還是離開了那裡。
【管理員】拉斐爾：哦，是的！我挺喜歡魏德林營地的模式的！由流民自己管理，有選舉、有公共廚房、有對弱者的保護。但這個營地在書中只是臨時避難所，它本質上沒有解決喬德一家的生存危機，所以我才覺得令人沮喪。
造夢者lv3：或許作者是想說對抗不公的路上是沒有終點的，沒有一勞永逸的“天堂”。真正的希望不在土地上，而在人與人的聯結裡。喬德一家在魏德林營地這裡學會集體行動和人與人之間的信任，然後在之後的路上將這種精神傳遞給陌生人。
仰望月亮lv7：我想這就是作者對《聖經》中應許之地的理解。畢竟“迦南”也不是什麼一勞永逸的存在。
仰望月亮lv7：在書中，“應許之地”當然不再是某個地理空間，而是人對同類的憐憫，它的空間從概念上就是不受限的，畢竟書中的喬德在最後說了“哪裡有飢餓的人，我就在哪裡”。
仰望月亮lv7：這裡面甚至可能包括了上帝選民思想的影射，只是真正的 “選民”，是那些在苦難中堅守憐憫與抗爭的人。
為自由而戰lv7：不得不說，這樣的寫法十分大膽，也說明作者對《聖經》確實有自己的見解，而且這種見解的確不是那種宗教教條主義，相當的純粹而深刻，可以說是從文學性的角度解構《聖經》，這一點令人欽佩。
仰望月亮lv7：我懷疑作者最終所指向的群體可能不只是所有美國平民，而是人類命運共同體，類似於全世界所有支援愛與和平、維護公正與自由的人都是一個集體這種理念。
仰望月亮lv7：順帶一提，我個人並不喜歡這種型別的宏大敘事，儘管小說本身其實與宗教信仰無關，但它幾乎就跟宗教理念一樣宏大而呼籲人們的盲目篤信，本質卻難以落實到每一個個體......此種呼籲的意義並沒有它看起來的那麼大。
無頭騎士lv5：......
捕蝴蝶者lv6：應該結束了吧......？
波爾多之風lv6：......誰能給我來個總結？
七個我lv3：U總結大概就是，這部小說透過“出埃及記”從奴役到自由的歷程，強調群體救贖與律法公約的建立；又透過耶穌敘事，詮釋了個人犧牲喚醒群體覺醒，強調“愛與寬恕”這一精神信仰。
波爾多之風lv6：謝謝你，好心人，雖然這總結對我而言看起來依然很抽象......
葡萄lv5：我現在十分慶幸我沒有不自量力地要寫一本《憤怒的葡萄》......儘管我也看了很多遍《聖經》，但這根本不是我能完成的任務！
無頭騎士lv5：我現在對作家這個職業無比敬畏......這簡直是上帝的作品！
為自由而戰lv7：雖然有些誇張，但我認為這部小說或許確實可以被稱為某種“福音書”。
仰望的月亮lv7：流民的福音書，還算恰當的表述。
......”
——目瞪口呆，簡直目瞪口呆！
千代寧寧十分勉強地消化完以上的一堆硬核乾貨，甚至有種看了一篇論文的感覺......至此，她對約翰·斯坦貝克這位作家的理解已經完全改變了！
一開始她以為這是一位有些“社會主義文學”傾向的、關心底層群眾的作家；後來她意識到斯坦貝克先生的集體主義精神無關意識形態，只是總被誤讀；
但現在，瞭解了《憤怒的葡萄》的宗教框架後，她已經完全被這種設計說服與折服了......《憤怒的葡萄》確實是根植於苦難敘事、探討信仰崩塌與重建的那類小說！
斯坦貝克分明就是福克納、馬爾克斯甚至陀思妥耶夫斯基那一類作者......集體敘事就如同一層面具，在那個特殊的年代，掩蓋了他的真面目！
但他卻絕不願摘下這層面具，只因這層面具才是作家本人認可的、最不可取代的價值吧！
當然，斯坦貝克先生的作品主題時效性太短，敘事語言也不夠自成一派，這些也是事實；
然而，至少這一刻，她深深地感到，每一位作家都不應被輕易低估。——《憤怒的葡萄》的構建完全可以和世所公認的頂流作家對話！
