周開明略微停頓，選擇著措辭：“……原告似乎初步完成了其作為權利人、且符合補償條件的舉證責任。
其訴訟請求，即要求政府履行支付補償款的法定職責，在形式上符合行政訴訟的受理條件。”
周開明的話說得很委婉，但意思很清楚：
從純法律程式角度看，宏圖公司告得“有理有據”，手續看起來是“齊全”的，法院立案程式上沒問題。
這無疑給在座的政府方面人員帶來了巨大的壓力。
李洪主任不動聲色地點點頭，目光轉向市住建局這邊：
“開明院長的介紹很客觀。那麼，住建局作為徵收工作的業務主管部門，也是前期稽核的主要責任單位，你們對這件事怎麼看？
對方起訴的依據，很大程度上是建立在你們住建局前期認可其補償資格的基礎上的。
現在面臨訴訟，你們有什麼具體的應對思路和建議？”
這個問題極其尖銳，直接點明瞭住建局在此事中的核心責任和潛在風險。
會場瞬間安靜下來。
張愛民局長的臉色變得更加不自然，他下意識地瞥了一眼身旁的李致和副局長，輕輕咳嗽了一聲。
李致和副局長會意，接過話頭：
“李主任，周院長，各位領導。關於水口鎮農機修配廠的補償事宜，我們局前期確實是依據對方提供的權屬證明檔案，進行了形式稽核。
從表面證據鏈來看，當時我們認為符合徵收補償的政策框架。
現在對方提起了訴訟，進入了司法程式，我認為，我們政府方面應該秉持法治精神，積極應訴。
關鍵在於，如果我們無法在法庭上提供這樣的有效反證，那麼……”
他頓了頓，沒有把話說完，但意思不言而喻，如果拿不出過硬的反證，政府敗訴的風險很大。
他這番話，聽起來四平八穩，強調“依法應訴”、“證據說話”，但潛臺詞卻是在暗示：
如果查不出新問題，就該按原方案付款責。
王成功坐在李洪主任身邊，看似低頭記錄，但全身的感官都處於高度警覺狀態。
他清晰地捕捉到了張愛民給李致和使的那個細微的眼色。
這個細節，讓他更加確信住建局領導班子內部，至少是主要領導人，對此事的態度絕非表面看起來那麼簡單。
李致和發言後，張愛民覺得火候差不多了，他清了清嗓子，試圖將討論引向對他有利的方向：
“李主任，周院長，致和同志的分析很有道理啊。
現在事情鬧到法院，性質就不一樣了。我們必須高度重視，謹慎應對。
我認為，當前的核心是兩點：第一，我們要尊重司法，積極準備應訴材料；
第二也是更關鍵的，我們要評估風險！
