“這份方案的核心，就是要刀刃向內，自我革命，透過最佳化流程、壓縮時限、容缺受理等措施，切實解決審批環節的中梗阻問題，為強省會重點專案開闢一條高效、便捷的審批快車道。”
何勇示意了一下，王成功立刻將準備好的方案摘要，分發到每位與會領導面前。
何勇簡要介紹了方案的主要思路和關鍵舉措，特別是“容缺審批”的創新點和對審批時限的剛性壓縮要求。
“這份方案目前還只是徵求意見稿，已經發給了各相關單位。”
何勇目光掃過省國土資源廳、省住建廳、省規劃廳等部門的負責人，“我希望各相關單位，特別是直接承擔審批職能的部門，能夠本著對‘強省會’戰略高度負責的態度，結合工作實際，認真研究，儘快提出建設性的修改意見。這項改革，關乎戰略成敗，我本人高度重視，也希望得到大家的全力支援。”
會議室裡出現了短暫的寂靜，眾人都在消化這個突如其來的重磅資訊。
果然，短暫的沉默後，不同的聲音開始出現。
省國土資源廳廳長鄒來率先開口慎：“何省長提出的這個問題，確實存在，我們也一直在努力最佳化。不過，現有的審批時限，比如用地許可，都是國家法律法規有明確規定的，20個工作日是法定上限，我們已經是在極限壓縮到15個工作日了。
再要大幅度壓縮，恐怕……力有不逮。而且，‘容缺受理’雖然理念很好，但具體操作中，如何界定容缺範圍？萬一容缺的部分後續補不上，或者出了問題，責任如何界定？這需要非常慎重的考慮。”
星城市市長也面露難色：“我們市裡基層審批人員壓力更大，一個業務科室每天面對成百上千的申請。如果實行‘容缺’，對工作人員的業務能力和責任心是極大考驗，也容易引發廉政風險。
而且，很多審批前置條件，比如環評、能評、交評等，需要第三方機構出具報告，時間不完全由我們掌控。”
規劃廳也接著發言，雖然措辭委婉，但核心意思明確：法規有限制，人力有不足，風險需防範，操作有困難。
這些部門的表態這是一種典型的官僚式回應，既承認問題存在，又強調客觀困難，實質上是對改革持牴觸態度。
就在幾個業務部門表達完疑慮，會議室氣氛有些微妙的時候，一直沉默不語的常務副省長楊文濤開口了。
他沒有看何勇，而是面向鄭獻文和李東海，語氣平和：
“東海書記，獻文省長，。何勇同志提出的這個問題，出發點無疑是好的，是為了加快專案推進。最佳化營商環境，提高審批效率，也是我們一直努力的方向。”
楊文濤話鋒一轉，開始從更“穩妥”的角度進行闡述：“不過，行政審批，特別是像規劃、用地、施工許可這樣的核心審批事項，政策性、法律性、專業性都非常強。
我們國家建立這套審批制度，是為了規範市場秩序，保障公共安全，是經過了長期實踐檢驗的。效率很重要，但公平、規範、安全更重要。
我們不能為了追求速度，就輕易突破法律法規的剛性約束，簡化必不可少的審查環節。那樣做，短期內可能快了，但長遠看可能埋下隱患，甚至釀成嚴重後果。”
楊文濤目光掃過剛才發言的幾個廳長，語氣帶著理解的意味：
“剛才幾位廳長和星城市的顧慮，不無道理。壓縮時限，要考慮法律底線和人員承受能力；容缺審批，更需要清晰的邊界和嚴格的責任追溯機制，否則就可能變成亂審批，甚至滋生腐敗。
改革需要勇氣，但更需要智慧。我建議，對這個方案，還是要充分論證，特別是要在法律框架內，尋求穩妥的最佳化路徑，可以考慮先選擇少量專案進行試點，總結經驗後再逐步推廣。強省會是長期戰略，我們既要有時不我待的緊迫感，也要有尊重規律、依法辦事的定力。”
楊文濤的發言，站位更高，看似四平八穩，顧全大局，實則綿裡藏針。
他巧妙地將“提高效率”與“保障安全規範”對立起來，將“改革突破”與“依法辦事”對立起來，給何勇推動的這項改革戴上了“冒進”、“忽視風險”的潛在帽子。
同時，楊文濤提出的“充分論證”、“試點先行”，也是延緩甚至擱置改革的經典話術。
會議室的空氣彷彿因為楊文濤的發言而變得更加凝重。
一些原本就持觀望態度的部門負責人，眼神開始飄忽。
何勇的改革倡議，遭遇了來自常務副省長看似理性的阻力。
。海東李記書委省的議會席列及以，文獻鄭長省的議會持主了向投地主自由不都，目的人有所
。調定來者策決高最要需，鋒聲無場這
。料預有早對反的濤文楊對乎似，變不面勇何
。態表的長省待等，文獻鄭向看地靜平是只，駁反於急有沒他
。援支則原的長省了到得，通深過做文獻鄭與已，迫和要重的革改項這就他，前開召議會在
。斷判的己自有會文獻鄭，前面局大個這略戰”會省強“推在，信相他
。怒喜出不看上臉，見意方各完聽長省文獻鄭
”。度態的責負作工對於出是都，好很都得講，慮顧的難困對有也，識認的題問對有，見意了表發都，志同位幾的等市城星、廳劃規、廳源資土國有還，志同濤文，才剛“
！遇機展發的逝即縱稍是勢態烈激的爭競域區是的臨面們我！的現實能就穩八平四、班就部按是不，略戰’會省強‘推們我，是的調強想我，是但“
”？任信的者資投和業企得贏麼怎還？爭競市省弟兄和去麼什拿還？’會省強‘麼什談還們我那，月個三兩辦證個一，樣一車破拉牛老像還，批審案專的們我果如
