小齊從昨晚就沒閒著,連夜查了國內外近十年的繩結鑑定案例,還聯絡了公安部物證鑑定中心的專家,要來了最新的繩結受力分析模型.
“齊哥,裝置除錯好了.”巴南公安局技術科的年輕技術員小張推著一臺 3D 掃描器過來,“能掃描繩結樣本了.”
小齊點點頭,戴上手套,從證物袋裡取出那根尼龍繩.繩子已經發黃髮脆,他小心翼翼地拿著,生怕不小心弄斷.
“先掃描繩頭的磨損處,再掃描整體繩結形態.” 小齊說.
小張應了一聲,啟動掃描器.儀器發出 “嗡嗡” 的低響,紅色的掃描光線在繩子上慢慢移動.
螢幕上很快出現了繩結的 3D 模型,每個纏繞的細節都清晰可見.
小齊放大模型,專注地看了一會,臉上出現一絲興奮.然後他指著高處繩結的纏繞點：“師父,這是單柱結捆綁方式.你看這裡,繩索對摺,纏 3–4 圈,再用尾線“回穿”初始環並加一平結鎖死,繩圈的專業性.鬆緊度和受力方向,明顯不符合未成年人的操作習慣.”
他開啟另一個資料夾,裡面是昨晚讓北京部裡同事幫忙做的模擬實驗資料：不同身高的志願者,用同樣的尼龍繩在相似高度的橫杆上打結,形成的繩結軌跡和受力角度都有記錄.
“十三歲孩子的平均身高是 150 釐米左右,就算踮腳,手臂伸展長度也有限.”
小齊拖動滑鼠,將模擬繩結和現場繩結的 3D 模型疊加,“你看,現場繩結的最高點,比 150 釐米身高志願者能達到的最高點,還高 18 釐米.”
小張湊過來看：“那會不會是孩子站在凳子上或者其他東西上打結？”
“可能性不大.” 小齊搖頭,“現場勘查記錄裡沒提到有凳子或墊高的東西,而且繩結的受力軌跡是連貫的,沒有中途調整的痕跡,不像是站在不穩定的物體上操作的.”
他又調出繩結的受力分析圖：“還有這裡,繩結的承重痕跡顯示,打結時用的力度很大,遠超一個十三歲孩子的臂力.綜合這些資料,基本可以排除孩子自行打結的可能.”
正說著,技術室的門被推開,許長生和周志誠走了進來,一起過來看看繩結鑑定的進展.
“小齊,有結果了嗎？” 許長生問.
小齊連忙讓開位置,指著螢幕上的 3D 模型：“師父,您看,現場繩結的高度.受力角度和力度,都不符合未成年人操作邏輯,大機率是成年人打的結.”
許長生神情依然平靜,但周志誠臉上露出了激動.
許長生盯著螢幕,手指在模型的繩結處點了點：“能確定打結人的身高範圍嗎？”
“可以.” 小齊調出分析報告,“根據繩結高度和受力軌跡,結合成年人的平均臂展,推算打結人的身高在 168 到 173 釐米之間,中等身材.”
周志誠看著螢幕,忍不住點頭：“當年要是有這技術,也不會誤判成自行捆綁了.這 3D 模型一看,問題就明擺著.”
許長生說：“是啊,周隊.所以有些懸案之所以成為懸案,有多方面的原因.現在的技術進步,正是我們重啟這些懸案調查的信心來源之一.”
做完繩結的分析,小齊和小張繼續分析帶回來的那枚鑰匙扣.
小齊把證物袋裡的鑰匙扣放進超景深三維顯微系統——表面被打磨得鋥亮,肉眼只能依稀看到最左邊是個‘陳’字,‘陳’字右邊則完全看不出來.
他先用白光共聚焦掃出0.1 μ的高程圖,再把資料扔進浮雕恢復模型.......
一旁的電腦機箱發出嗡嗡的叫聲,CPU在高速運轉,顯示屏上的軟體介面上在快速閃過各種比對提示.......
經過二十多分鐘的執行,演算法對比三十萬種打磨紋理後,自動剝離了橫向砂輪的45°劃痕,留下肉眼已消失的縱向刻痕殘影.
接著,小齊用雷射誘導擊穿光譜（LIBS）逐層剝蝕,把被磨掉的鋁屑按深度排序,重建出筆畫凹槽的原始輪廓.
螢幕上的點雲逐漸拼成三個漢字——“陳一平”.
