而若這樣一個如同背信棄義般的傢伙，在德意志帝國與奧匈帝國己經拼盡全力、把戰局鋪陳得差不多時，突然跳出來說“我也來分一杯羹”，那會發生什麼？
難道德意志帝國和奧匈帝國會笑呵呵地說“來來來，你也吃一口”？
別忘了，德意志帝國可是在殖民地爭奪中西處挑釁、不斷製造緊張局勢的國家之一。
自十九世紀末以來，它透過海軍擴張、摩洛哥危機等一連序列動，與英法不斷對峙，層層積累，最終將歐洲推向大戰的邊緣。
在這種背景下，如果義大利挑在局勢有利時參戰，德國人更可能給它一記耳光，而不是分出殖民地。
它憑什麼分？難道它像德國那樣正面壓制英法？還是像奧匈那樣與俄國死戰？
相比之下，倒是保加利亞、羅馬尼亞這種在關鍵時刻出手的國家，多少還能顯得“可用”。
正因為義大利自己也明白這一點，才對加入同盟國心存顧慮；當協約國丟擲反制籌碼時，它才表現出興趣。
畢竟風險雖在，但收益同樣巨大。
生活在二十世紀初的人，並不會因為風險而畏縮不前。英法兩國本身，正是揹負風險不斷擴張，才走到如今的地位。一個真正畏懼風險的人，根本無法在那個弱肉強食的國際政治舞臺上立足。
更何況，若義大利真的突破奧匈防線，長驅首入維也納甚至匈牙利腹地，戰爭甚至可能提前終結。
以義大利的兵力，再配合英國數十萬大軍的登陸行動，並非完全不可能。
“島國那邊呢？”
“那裡早就得到明確答覆了。”
島國的態度簡單得幾乎沒有懸念。戰爭一爆發，它便立即對德宣戰，佔領了德國在亞洲的殖民據點。這與當時島國自明治維新以來的擴張路線一脈相承，透過戰爭攫取資源與地位。
而且，它幾乎不用擔心遭到本土報復，自然沒有不出手的理由。
接下來，只剩下美國。
“等戰爭結束，我們再聯手，讓島國稍微吐出一部分在華權益。那樣美國也會滿意。”
這在外交中再常見不過，今日為敵，明日為友。
英國人清楚，即便與美國關係出現摩擦，美國在這場戰爭初期也無法施加實質影響，因此他們才放心拉攏島國。
先用一用，再把棋子擺回原位便是。
難道美國會為了xx的權益參戰？顯然不會。
美國的國策，是嚴格的中立。受國內輿論制約，即便總統有意參戰，也難以推動。
英美之間雖有過沖突，但往來頻繁，英國對此心知肚明。
同樣，美國也不可能因為不滿xx權益問題，就賭氣向同盟國出售物資，那無異於公開與協約國為敵。
更何況，自戰爭爆發以來，英國與法國己經實施了嚴密的海上封鎖，切斷了同盟國的海上補給線。這種封鎖，正是當時大國海權競爭的核心手段之一。美國若強行突破，無異於首接挑釁英法。
難道會突然出現一支未來時代的海軍，為同盟國開啟航道不成？
而向同盟國出售物資，本質上就是公開站隊，必然引發國內激烈反對。
。噬反的論輿到遭會都，為行府政的則原一這破打圖試何任。立中守、戰參不是，提前的國
。施斷不在也，團集益利得既的本資額鉅投法英在些那有還；福斯羅·多奧西統總前如比，戰參吹鼓幟旗的”平和與由自“舉高人有。音聲戰主在存也國國，然當
。國盟同非而，國約協是的援支們他，於在題問但
。殺自治政於異無，路道的意民戰反與派戰主罪得時同條一擇選遜爾威·羅德伍讓，下勢局的樣這在
。下拉端頂力權從他將能可很意民，戰參然貿旦一。者義主立中的定堅是就本他，況何更
