忽向內房聞語笑，強來燈下一回嬉。】
可看著看著，眾人的眉頭再次擰緊。
“猧兒……玉狸……”李白念著這兩個詞，思索道，“若沒有記錯，這應當寫的是寶玉醉酒後認錯了人。那‘猧’是狗，‘狸’是貓？錯把貓認成狗？這比喻……”
他頓了頓，忽然想起什麼：“對了！書中確有寶玉醉酒後認錯人的情節！是將晴雯認成了襲人！”
天幕適時浮現原文。
【……晚間回來，己帶了幾分酒，踉蹌來至自己院內，只見院中早把乘涼的枕榻設下，榻上有個人睡著。
寶玉只當是襲人，一面在榻沿上坐下，一面推她道：“疼的好些了？”
只見那人翻身起來，說：“何苦來又招我！”
寶玉一看，原來不是襲人，卻是晴雯。】
眾人點頭，這段情節大家都有印象。
這是晴雯與寶玉和好的契機，緊接著便是那著名的“晴雯撕扇”，晴雯賭氣說“便是摔了扇子，我也受不起”，寶玉便真把扇子遞給她撕，二人因此解開心結。
但……那和這詩裡寫的，是一回事嗎？
“猧兒”、“玉狸”此處代指錯認尚可理解。
但“嗔”字己帶輕佻，而最後兩句“忽向內房聞語笑，強來燈下一回嬉”。
尤其“強來”與“一回嬉”，用詞曖昧，語氣輕浮，將原著中那段帶著賭氣、嬌嗔、最終和好如初的生動互動，完全曲解成了醉漢調戲婢女的猥瑣場面！
意識到這一點之後，所有人的臉色瞬間變得鐵青。
寶玉何時做過這等事！
那書中的寶玉，縱有痴頑，縱有兒女情態，卻是發自內心，發於真誠。
他待晴雯、待襲人、待所有丫鬟姐妹從不曾“強來”，更沒有什麼“燈下一回嬉”這等曖昧下流的描寫！
這分明是……分明是一首y詩！
蘇軾也忍不住怒聲道，“此詩絕非詠紅樓，乃是借紅樓之皮，行狎玩之實。其所關注，非書中人物性情、情節深意，而是自己臆想中的風流韻事、閨房嬉戲。如此心術，如此筆觸，其人之品性趣味，可見一斑。”
他的話立刻引來了無數附和之聲。
“說的不錯！實在是太過無恥！”
“這作者寫的哪裡是題紅樓夢？分明是借紅樓夢之名，行y穢之實！”
“文以載道，詩以言志。此等詩句，志在何處？道在何方？滿紙輕薄，一派濁氣！以此解紅樓，簡首是玷汙奇書！”
所以在這樣數首y詩的形容之下，他那些關於作者家世和故事原型的記載，在這種被反覆驗證低劣的“閱讀理解”能力背景下，還能有幾分可信度？
