譚淑芬在電話那頭說：“紐約也要加。舊金山也要加。我正在聯絡更多的影院。”
第五週，《洛杉磯時報》出了一篇評論，黑人女記者特蕾西·布萊克寫的，標題是“三個女人，三種顏色，一個故事”。
“白種女人殺丈夫的時候，觀眾笑了。黑種女人把前夫和情敵請到談判桌上，觀眾鼓掌了。”
“黃種女人給白人丈夫一巴掌的時候，觀眾安靜了。因為那二十幾秒，每個人都看見了自己。不管你的皮膚是什麼顏色，你都有過那種時刻。”
這篇評論被轉載了好幾個城市。芝加哥、波士頓、西雅圖、亞特蘭大都有影院打電話來問複製。
第六週，爭議來了。
《芝加哥論壇報》的影評人馬克·溫斯頓寫了一篇長評，標題叫“暴力的正當化”。
“這部電影試圖讓觀眾同情殺人犯。義大利女人殺了丈夫，電影讓她逍遙法外。華人女人丈夫的喝藥自殺，她全身而退。”
“黑人女人沒殺人，但她把前夫榨得乾乾淨淨。這是在教唆什麼？教唆女人去殺男人？教唆婚姻失敗的人去報復？不管導演想表達什麼，這種敘事是危險的。”
這篇評論被好幾個報紙轉載。保守派電臺的主持人在節目裡說：“現在的電影越來越不像話了。殺人就是殺人，不管你有什麼理由。這部電影在美化犯罪。”
但更多的人站出來反駁。《洛杉磯週刊》的庫珀在社交媒體上回了一句：“她沒有美化犯罪。她問了一個問題：一個人要被逼到什麼程度才會動手？如果你覺得這個問題不該問，那你是真的幸運。”
《紐約時報》的愛麗絲·金也發了一篇短評：“說這部電影‘教唆殺人’的人，要麼沒看過電影，要麼不敢承認自己看懂了。這三個女人不是天生的殺人犯。她們是妻子、母親、女兒、律師、醫生、家庭主婦。她們在動手之前，都忍了很多年。電影拍的不是殺人，是忍耐的盡頭。”
爭論越大，來看的人越多。第六週的票房比第五週翻了一倍。
第七週，譚淑芬在電話裡說：“下週加到西十家。”
程遠山愣了一下：“這麼快？”
“快什麼快。芝加哥那家影院上個週末全賣完了，打電話來罵我為什麼不早給他們排片。達拉斯、休斯頓、邁阿密都有人在問。你那邊盯一下洛杉磯的反應。”
掛了電話，蘿絲從櫃檯後面探出頭來：“程導，來了一群記者，說要採訪你。”
三個記者站在門口。
一個是洛杉磯本地的，一個是紐約來的，還有一個是英國的，在洛杉磯出差，聽說這個片子有爭議，特意跑過來。
英國的記者問：“程導，有人說你的電影在美化暴力，你怎麼回應？”
程遠山想了想，說：“電影裡三個女人，一個殺了丈夫，一個讓丈夫自殺，第三個安然無恙。可被罵得最狠的是第三個。”
“為什麼？”
“因為前兩個殺的是男人，第三個殺的是男人的錢。在有些人眼裡，動他們的錢比動他們的命還可怕。”
幾個記者愣了一下，然後都笑了。
第二天，這句話出現在好幾家報紙上。
第八週，排片從西十家跳到了七十家。
《蛇蠍美人》上了《紐約客》的“本週必看”欄目。《村聲週刊》的標題更首接：“每個女人都應該看，每個男人都應該怕”。
第九周，福克斯新聞做了一期專題，標題叫“好萊塢的暴力美學”。
