先有國，還是先有家？
這就好比是先有雞，還是先有蛋。
當然，這個問題其實也不是那麼的難以回答。
董仲舒思索片刻，於太學一眾學子的注目之下，開口回答著秦奕的問題。
“此問，關乎王化之本，不可不辨。”
“古之世者，生民聚處，不過瑣瑣族居，有巢有燧，僅能苟活，是徒有小群，未有所謂家，更無邦國之制。”
“迨三皇肇基，五帝立極，畫疆分野，置長立君，約束爭奪，禁禦寇仇，而後父子有養，夫婦有別，耕織有恆業，廬舍有安居。”
“故知先有立國之制，而後有家室之安。”
“國者，萬民之大防，生民之垣墉，疆宇不固，則寇盜縱橫，紀綱不立，則強凌弱、眾暴寡。雖有田宅妻兒，一朝兵戈西起，劫掠相尋，骨肉離散，家將安存？”
“無君則無禮，無禮則無倫。”
“國存，則法度行、教化施，百姓得以營其家。”
“國傾，則烽燧不息，流徙道路，雖欲顧家，勢不能也。”
“故此，無國，何以為家？”
這話說的也沒什麼毛病。
這個問題本就是要以辯證法來看，兩方所言，都有一些道理，就看誰能夠把這道理講述的十分清晰罷了。
秦奕則是又問道：“董夫子，若是這一國之君，昏庸無道，百姓紛紛逃離，便是皇室也不敢久留，捨棄皇室身份，至此國中無家無人。”
“這一國之地，最終只剩下國君一人，這樣的國，還是國嗎？”
其實，這完全就是謬論。
一國之地的百姓，不可能全部都搬走了。
故土難離，沒了土地，他們連生存的基礎都沒了，怎麼可能會背井離鄉呢？
逃出國，那就是真的流民。
即便是國君昏庸無道，那也不過是累一些、苦一些，可對於百姓而言，一首以來都是好死不如賴活著。
這就是一個語言陷阱。
聽起來很有道理，可仔細一想，是沒有什麼依據，就是一個假如，實際上是不可能發生的事情。
然而，董仲舒、司馬遷、呂步舒，甚至是曹襄也都聽進去了。
當一個國家只剩下國君一人，這樣的國家還算是一個國嗎？
秦奕魔音繞耳，繼續道：“有家才算是國，國是千萬家，所謂治國，治的是這一國之地的百姓！”
“故此，治國不以山河之險，域民不以封疆之界，威天下不以兵革之利。”
”！本之國是才……人“
”？話笑了是不豈，國治的謂所君國，有沒都民子連，地之國一“
”！兒生新多有又日明，飢遭有沒姓百多有日今是而，地一下拿又日明，城一下拿日今於在不，道之國治而“
”！日明的好個一有都民子千萬，戶閉不夜、拾不路、教所有、依所有老，暖穿飽吃夠能民子的地之國一讓了為是都策國的有所於在“
。聾耳震是謂可，話番一奕秦
。學講論，談清論要真
！俠盤鍵的上路網界世實現於自來些一有還是至甚，的堆一堆一是就全完，理道大些那的他
！呢撼震的文作小代現兒點一們子學的代時個這給，文作小寫能還
。爍爍神眼，奕秦著看舒仲董
