對於柏林軍事學院裡的這些前帝國軍官而言，對韋格納及其思想從排斥、好奇到最終某種程度的折服，並非一蹴而就，而是在持續的學習、激烈的辯論和對窗外那個正在重生的國家的觀察中，一步步完成的。
最初吸引軍官們的是韋格納思想中蘊含的、令人驚訝的實用性和對德國困境的精準診斷。
當《德國的社會結構與革命前途》一文被有限地傳閱時，它在軍官中引起了不小的震動。
“看這裡，”
曼施坦因指著其中一段給西克特看，那上面用清淅的筆觸寫道：
“德國的軀體被三條毒蛇纏繞吸血：
東邊的容克地主把持土地，讓農民淪為農奴；西邊的攏斷資本控制工業命脈，將國家拖入一場他們自己發財的戰爭；而外國的帝國主義，尤其是法國的高利貸者和英國的殖民霸主，正妄圖用凡爾賽條約的鎖鏈勒緊我們的脖子，要讓我們永世不得翻身。不斬斷這三條毒蛇，德意志就沒有未來。”
曼施坦因放下文稿，
“雖然用詞激烈，但……難道不是事實嗎？我們輸掉戰爭，難道僅僅是因為軍事失誤？難道沒有後方經濟崩潰、社會分裂的原因？”
這份文件還清淅地指出了打破枷鎖的路徑：
透過徹底的土地革命“把耕者從依附中解放出來”，透過工業國有化“將經濟命脈奪回到人民手中”，並採取靈活的外交“利用敵人矛盾，打破孤立圍牆”。這種清淅的戰略框架和毫不妥協的行動綱領，讓習慣於參謀作業的曼施坦因感到一種智力上的欣賞和震撼。
古德里安則被另一本小冊子《論運動戰與人民軍隊》深深吸引。文章裡通篇強調：
“戰爭的根本目的在於儲存自己，消滅敵人。為此，必須發揮指戰員最大的主動性、靈活性和預見性。反對一成不變的陣線，提倡在決定性的時機和方向上，形成拳頭，集中絕對優勢的力量消滅敵人，技術是重要的，但決定勝負的是掌握了技術的人，是具有高度政治覺悟和主觀能動性的人。”
“這簡直就是在為未來的機械化戰爭做理論準備！”
古德里安興奮地對同僚說，他反覆咀嚼著“主動性”、“靈活性”和“形成拳頭”這些詞彙，
“韋格納先生理解速度和精神因素在戰爭中的價值，這比我們總參謀部裡那些抱著陣地戰舊觀念的老古董強多了！”
隆美爾則對韋格納強調的“從實踐中學習”、“調查研究”的方法論印象深刻。
文章裡明確寫道：
“指揮員的正確的部署來源於正確的決心，正確的決心來源於正確的判斷，正確的判斷來源於周到的和必要的偵察，和對於各種偵察材料的聯貫起來的思索。我們反對那種‘閉著眼睛瞎指揮’的指揮員。”
一次觀摩人民革命軍連級戰術演習後，隆美爾與帶隊軍官交流，發現對方對地形、敵情的分析方式，與這原則如出一轍，軍官詳細描述了他們是如何透過多次偵察、沙盤推演才確定了最終的進攻路線和火力配置。
“他們不是在機械地執行命令，他們在思考！”
隆美爾對西克特感嘆，他回想起自己過去在前線依靠個人觀察和直覺進行指揮的經歷，發現這與韋格納提倡的方法竟有暗合之處，
“這和我們過去那種僵化的、依賴上級詳細指令的指揮體系完全不同。如果每個層級都有這樣的主動性……”
隆美爾沒有說下去，但眼神里充滿了對這套強調實踐和獨立思考的軍事哲學的認可。
更深入的討論由此展開，軍官們不再簡單地爭論“對錯”，而是開始探討韋格納思想的內在邏輯和運作原理。
一次，關於“無產階級國際主義”與“德國國家利益”之間潛在矛盾的討論異常激烈地展開了。
“我始終無法理解，”
“韋格納一方面在每一個可能的場合號召世界革命，要‘打破一切民族國家的枷鎖’，另一方面，我們卻從報紙上讀到，他與英國人進行秘密交易，用不侵犯波蘭的保證來換取解除封鎖，這明顯是為了穩固東線，爭取德國的喘息之機。
”！義主會機是？盾矛相自的赤是不道難這
