第一份創作反證報告沒有標題。
周硯刪了三次。第一次叫《全民創作平臺原創吸收鏈反證報告》，太像勝利；第二次叫《創作者署名與授權缺口複核》，太像廖觀；第三次叫《紙上還有人》，釘子看完說像平臺紀念活動。
最後羅青頁說：“先別起名。”
於是報告頂端空著。空白下方是材料目錄：合同騎縫章殘字、秦秋錄音原始版、兩頁錯開文字、紙刊副本入證記錄、原創溯源邊碼錶、許西拒絕公開過程、燈座白閃風險、周硯舊文案責任頁。
最後一項是周硯自己加的。
聞簡看見時，停了一下：“你確定放正文鏈？”
“確定。”
“可以放附錄。”
“放附錄就像我只是背景。”
釘子在旁邊說：“你本來就想當背景吧？”
周硯沒有否認。他確實想過。把舊文案責任頁放附錄，既不刪除，也不搶主線，看起來很合適。廖觀也會喜歡這種合適。報告正文裡有受害作者、爭議合同、平臺節點、證據風險；附錄裡有複核員歷史位置。閱讀者會看見，但不會太疼。
羅青頁把舊宣傳頁推過來。上面“溫柔整理”那句被兩道鉛筆線壓著，線不重，沒有劃掉字。
“放前面。”她說。
周硯把責任頁移到材料目錄第三項，排在合同和錄音後、文字對照前。這個位置很彆扭。讀報告的人會先看見平臺藏條款，再聽見秦秋討分成，然後忽然看見覆核員曾經寫過同一套漂亮話。它會打斷閱讀者憤怒，也會打斷周硯自己的清白。
旁證標註：
“責任頁為當事人自述，不能替代授權鏈證明。可用於標註話術同源風險與複核員利益相關位置。”
周硯寫進報告。
廖觀的臨時模板不斷彈出建議：是否將個人責任宣告移動至附錄？是否統一材料命名？是否將“拒絕公開作者”歸入“不可核驗證據”？是否生成結論摘要？
他一項項點否。
第一個否還很輕，第二個否開始疼，第三個否時，聞簡看了他一眼。她說：“不可核驗這個詞不能用在許西身上。”
“用什麼？”
“拒絕核驗範圍。”聞簡說完，自己皺了下眉，“也不好。”
羅青頁在旁邊改稿，聽見了：“寫他不讓你們核驗。”
周硯照寫：作者明確拒絕專項組核驗其真名與家庭資訊；該拒絕降低證明力，但不得被解釋為作者不存在。
釘子讀完：“難看。”
羅青頁說：“能用。”
這己經是朗讀會最高規格的透過。
報告的核心結論也被周硯寫得很慢：
。益收共公等分濟救、換兌益收、助輔達表有確期早臺平，一
。口缺大重等足不制機回撤與失缺名署、句半取要摘、止停益收、訓續在存鏈權授，示顯面介碼邊、照對字文、音錄、同合有現，二
。在存不據證為算折被應不開公絕拒者作創，三
。事敘”整完權授“代替”惡全臺平“以張主不告報本，西
。案本述敘者揭部外粹純為作得不，鏈話痛遮臺平與參曾員核複本，五
。來下靜安裡屋，時條五第到寫
