舊婚配終端吐出的關係風險圖是紅色的。
不是整張紅，而是幾個點很紅。終端螢幕有一道裂紋，裂紋從左上角斜到中間，正好穿過“自主遷移意願”那一欄。工作人員說終端只是舊模型副本，正式模型己經升級。周硯沒有接這句。他己經聽過太多“正式版本更好”。
旁證標註：
“關係風險圖欄位：暴力風險、資源斷裂、兒童照護、情緒波動、自主遷移意願、匹配物件穩定性。證據邊界：舊模型不等於現行模型全部規則。”
範熒盯著紅點：“最紅的是哪個？”
工作人員不太願意答。
柳昧替他說：“選擇。”
螢幕上，“自主遷移意願”後面是高風險紅。暴力風險中低，資源斷裂中高，情緒波動高，兒童照護無，匹配物件穩定性高。所有欄位加在一起，模型建議：延緩變更，維持當前穩定關係，輔以冷卻期與表達輔導。
周硯看著那張圖，第一反應是憤怒。可他壓住了。
因為圖裡有些東西確實有用。暴力風險、資源斷裂、兒童照護，這些欄位能保護林綿那樣的人。沒有風險模型，她的舊門鑰匙可能永遠只是家務事；有了模型，門後摔東西、夜驚、通訊騷擾能連成保護令鏈條。
工作人員像終於找到能說的話，補了一句：“舊模型上線初期，確實攔過很多惡性關係。有人申請遷出時說只是吵架，系統發現夜間呼救、藥物異常和兒童缺勤，才轉保護性通道。沒有這張圖，人工複核員一天看幾百份，容易漏。”
這話不好聽，卻是真的。周硯不喜歡工作人員此刻的防守姿態，也不能否認防守裡有一部分事實。人工會疲勞，會看漏，會被熟人關係騙過去；模型至少不怕麻煩，不怕得罪人，不怕半夜把紅點標出來。城市信任它，最初也許不是因為懶，而是因為它確實救過人。
林綿的手摸到舊門鑰匙，指腹在鑰匙齒上來回磨。她說：“我當時也罵過它。”
“罵它什麼？”範熒問。
“罵它多管閒事。”林綿說，“我那時候還替他說話，說他只是脾氣急。系統把門後摔杯子的聲音調出來，我氣得發抖，覺得它把我家醜翻給別人看。”
她停了停，低聲說：“後來保護令下來，我才知道那叫證據。”
屋裡沒人再簡單罵那張圖。
問題是同一張圖把柳昧的退出意願也塗成紅。
林綿也在場。她看見“自主遷移意願”紅點時，臉色不好：“我當年要遷出時，這個也是紅？”
工作人員調出她的舊案。自主遷移意願：紅。暴力風險：紅。兒童夜驚：紅。系統結論：建議保護性遷出。
兩張圖並排。
林綿那張，遷出意願和暴力風險一起紅，系統保護她離開。柳昧這張，遷出意願紅，暴力風險不高，系統建議她留下。
同一個紅點，在不同關係裡有不同意義。模型不是看不見選擇，它看見了，卻總要把選擇放進穩定框架裡解釋。選擇伴隨暴力風險時，它可以成為保護理由；選擇不伴隨高暴力風險時，它變成不穩定汙染。
旁證標註：
“模型漏洞線索：自主遷移意願被視為風險，但缺少退出權正當性欄位。證據邊界：需更多樣本，不得以兩例推斷全部。”
周硯寫下“缺少退出權正當性欄位”。
工作人員說：“如果給退出意願正當性欄位，會增加衝動離開。”
