王充在自己的書房裡奮筆疾書，記錄著天幕的內容。
寫到這裡時，他停頓了一下，自言自語道：“孟子和荀子之爭，其實是概念之爭，兩人定義的性不一樣，一個說人的道德本性，一個說人的自然本性，若是講清楚了，很多爭論其實可以避免。”
“但問題在於，為什麼他們都用了‘性’這個字，卻指代了不同的東西？這說明，在人性這個問題上，語言本身可能就有侷限，我們想要用一個字來概括整個人性，可能根本做不到。”
他嘆了口氣，又在紙上寫道：“人性複雜，或善惡混，或有善有惡，或無所謂善惡而隨環境而變，一家之言，恐難盡之。”
【當然，也有學者認為，孟子其實更厲害。】
【因為荀子雖然觀察得很仔細，說出了很多人性中陰暗的那一面，但他沒有解釋一個問題：人憑什麼能夠化性起偽？】
【既然人性是惡的，那第一個聖人是怎麼出現的？他是怎麼克服自己的惡的本性，制定出禮義的？】
【如果人性全是惡的，那改惡向善的動力從哪裡來？總不能憑空產生吧。】
【孟子就回答得了這個問題：改惡向善的動力，就來自於人心中那一點沒有完全熄滅的善端。】
【哪怕是做了壞事的人，他半夜醒來，捫心自問，也會感到不安。】
【這種不安，就是良知在起作用，就是善端的體現。】
【後世的王陽明就說“人人皆有良知”，哪怕是盜賊，你罵他是賊，他也會不好意思，這說明他心中還有羞惡之心，還有良知。】
明朝
聽到天幕提到自己的名字，王陽明嘴角露出了一絲笑容。
“天幕所言不虛。”
“良知是人人本有的，只是被私慾遮蔽了，吾輩為學，就是要致良知，讓良知恢復其本來面目。”
弟子問道：“那先生，您覺得孟子和荀子誰說得對？”
王陽明沉吟片刻，說道：“孟子見得本體，荀子見得功夫，本體是善，功夫在修，兩人各執一端，皆有道理，但若論根本，我以孟子為是。”
“為什麼？”
“因為若無善之本體，功夫便失了根基，若無天生之善性，教化便成了無源之水，無本之木，荀子從惡開始，最後說要成聖成賢，但惡中如何生出善來，這便是他的難題。”
弟子似懂非懂地點了點頭。
而在一座書院中，一場爭論正在激烈展開。
“我倒覺得荀子更實際！”
一個士子拍著桌子說：“孟子說什麼性善，全是空談理想！你到街上走一圈看看，那些偷雞摸狗的、欺男霸女的，你告訴我他們性善？荀子說得對，人的慾望不加約束，就會產生惡行，這才是現實！”
“你懂什麼！”另一個士子馬上反駁：“孟子說性善，是說人有向善的可能，不是說人不會做壞事，正是因為人有善端，所以教化才有效果，如果人性純惡，你教他善他能學會嗎？”
“那荀子也說了，透過禮義教化可以化性起偽！”
“化性起偽的動力何在？你給我說說！惡裡面怎麼變出善來？”
“這……”
。粥鍋一了吵院書個整間時一，局戰了加人有還，鬧熱看人圈大一了圍圍周，烈激越來越論爭的人兩
。了笑鬚鬍著捋而反，止阻有沒並，幕一這著看子夫的邁年
。事好是正這，人有繼後學之賢聖明說，爭力理據人多麼這有能，題問的惡善人心關人多麼這有能，態常的展發問學是就本這，論爭互相，派分門儒，後之孟孔自：想裡心他
。應反番一另是又題話個這對姓百通普，間之野鄉在而
”！的用沒些這整盡人書讀些這“：道者老名一
”？心良有沒他說能你這，淚眼娘他給道知還燒著發他，哭得急娘他，病生候時小，子小那，認不也我，種壞個是就生天三老說要你可，惡是定肯這，子棗的王老壁隔摘去能就頭轉他，著看人沒，放一那往子三小家俺把我？惡是善是人“
。道問人書讀”？惡是善是底到人，說麼這您照那“
”。了懸就那，混人壞著跟，管人沒是要，好學能就半多，教管好好，娘好爹好個上攤，學人麼什跟看，教麼怎看是要主，壞候時有好候時有，兒意玩這人，道知就俺，理道大些那們你懂不俺“
。頭點了點地思所有若，完聽人書讀
。樣一不都乎似又，像點有都子荀、子孟和乎似，的說農老
