聽證當天，社群雲庭擠滿了人。
家庭一致性服務派來三名代理人。他們沒有帶律師，只帶了一面巨大的相似度螢幕。
高可信“媽媽”與生前公開表達相似度百分之九十三。
離線“媽媽”只有百分之四十一。
螢幕一亮，旁聽席便響起議論。
主持人問我:“申請人，你主張哪個人格代表逝者?”
“都不代表。”
代理人笑了:“你提交大量材料，不就是為了證明第二人格更真實嗎?”
“我提交它，是為了證明第一人格不完整。不是為了給第二人格加冕。”
主持人讓我繼續。
我先承認利益衝突，承認刪過媽媽的口述，也承認離線人格會說出對我有利的話。
爸爸猛地抬頭，大概沒想到我會先拆自己的證據。
“我請求聽證庭不採信任何由單一人格生成的財產決定。判斷依據只看本人行為、撤回記錄與當時意思能力。”
代理人立刻反駁:“人格服務的價值就在於補足零散資訊。”
“補足，還是收斂?”
我把意願收斂包合同投到大屏。購買時間、付費人、最佳化目標同時出現。
代理人說:“長期角色穩定有利於避免逝者偶發情緒損害家庭。”
“誰定義損害?”
“家庭主賬號與模型共同評估。”
“也就是我父親付錢，模型把我母親想離婚判成噪聲。”
旁聽席安靜了。
我請周唯作證。她確認三次訓練時媽媽具備表達能力，藥物隻影響語速，不影響判斷。
代理人追問:“病人是否存在情緒波動?”
“存在。”
“那就無法排除衝動。”
周唯看著他:“健康人也有情緒波動。你們的合同哪一條規定，女人生氣時就沒有民事意志?”
旁聽席有人笑了一聲。
接著是馮阿姨。
。上桌到放卡門把卻，則規料資懂不
”。親母好當替別都誰說，次三第。兒給只能不也說是，次二第。了子兒給子房把不說是，痕劃次一第“
”?下刻人本者逝由痕劃明證能你“:問人理代
”。能不“
。氣口一了鬆爸爸
”?嗎的擔承意願刻此人本是句一哪，子影的話說會個那明證能們你但“:說又姨阿馮
。答回有沒人理代
。行實現隨伴都次每，緒立孤非並回撤次三明證只，容明證不誌日。誌日作機洗和請申的掉劃被份兩提芹阿
。臺上嶼林，後最
”。益利的你害損接直會格人信可高定否。人益一唯宅老為你使將證公有現“:他醒提人理代
”。道知我“
”?署簽者逝替權無它持堅仍你“
”。持堅“
”?麼什為“
。爸爸向看嶼林
”。怕很我，口改來後。子兒的家個這像更就我，次一說每。我給子房說最，時著活媽我為因“
。停有沒卻，抖發音聲的他
”。辜無己自說能還我，手到子房樣那。姐我訴告相真把再，束結證公等想也我。護保是全不，來起藏匙鑰線離把我“
”!麼什說胡你“:來起站爸爸
”。了說我替別，爸“
