此題已不再是單純的經義考校，而是一道實務題，甚至隱隱觸及兵家權衡之道。
它沒有標準答案，也沒有聖賢語錄可供依循，拷問的是學子臨危決斷的心性和擔當。
對張謙而言，這無疑是最難的一類題目。
他雖然讀過幾本粗淺的兵書，卻談不上精通。
他的本錢有限，不可能通曉任何學問。
畢竟絕佳的兵書在這個年代屬於不傳之秘，是那些將軍、大帥的家學。
不僅是張謙，在場的絕大多數學子也都沒有接觸過兵法。
但這題出得超綱了嗎？細想之下，並沒有。
若他日這些學子有幸為官，即便是最底層的一縣之尊，那也是百姓們口中的‘百里侯’，掌生殺教化之權。
若轄境內突發匪患或邊釁，難道能指望一個全然不知兵事的縣令，去保境安民嗎？
張謙凝神靜思，腦海中突然浮現出《論語》中，子貢和孔子的一段對話。
他頓時有了主意，提筆在草稿上寫下：
【昔子貢問政於夫子。
子曰：“足食，足兵，民信之矣。”
子貢復問：“必不得已而去，於斯三者何先？”
曰：“去兵。”
依聖人之教，倉廩實而知禮節，民以食為天。
無兵，尚可以德化、以信結；無食，則民心潰散，國基動搖。
故，當先救糧倉。】
寫到這裡，他筆鋒一頓，眉頭緊緊鎖起。
這個答案雖引經據典，卻讓他不能發自內心贊同，因為這個答案似乎有些站不住腳。
張謙本就是田舍郎，是身處底層的人。
雖然他的家鄉沒被戰火侵襲，但他卻能對底層百姓感同身受。
他嘗試將自己代入那個烽火連天的場景：
若是生養他的村莊遭襲，糧倉與武庫同時起火，他更希望保全什麼？
有糧無兵，敵人鐵蹄踏來，糧食不過是拱手相送的肥肉。
村民手無寸鐵，唯有引頸就戮或淪為羔羊。
有兵無糧，縱然艱難，尚可組織青壯持械抵抗，支撐待援。
。機生線一有總，討乞、荒逃去怕哪，徙遷圍突弱老護掩能若
。障保低最的去下抗反，去下活著表代刻此在，武
。接直為更往往慧智存生的素樸，頭關亡存的際實到但，道大國治乎關言之人聖
。豫猶再不謙張，裡這到想
：擇抉的己自了下寫，行一起另，方下的案答前之在
。際之促倉於變應非，論宏之國治乃此，然【
。異迥勢，防一城一至
。生求以他徙遷或，草掘、果野食可猶人，焚被倉糧
。魚為皆等人，耳寇敵資過不亦，食糧有徒，刃無敵，械無土守則，失若庫武
。解瓦刻頃社村，守能不城，保能不民，時屆
！庫武救先必，難兩此當，故
】。師王待以，之抗反存，庶黎護能方，裝武保
