【程式錯誤，就會誕生BUG，即：BUG是錯誤的結果。】
【同理。】
【規則被騙，就會誕生錯誤的結果。】
【而這個結果是：陳然說假話。】
【規則單方面將陳然判定成【說假話】。】
【其實，推理到這就會發現，無論是判謊原則還是規則體系，都有一個共同點：疑罪從無。】
【綜上所述。】
【這裡面的【客觀事實】就很詭異。】
【詭語：判謊原則=規則體系。】
【那麼，詭語誕生的【客觀事實】就是：陳然說假話。】
【規則：陳然說假話是個錯誤的結果。】
【那麼，規則誕生的【客觀事實】就是：陳然說真話。】
【兩個【客觀事實】相悖。】
【陳然無法被選中。】
【所以，在詭語中，絕對會被打上【說謊】標籤的陳然……】
【無法被選中！】
【結論：我們西人中，在詭語的影響下誰都不會被打上【說謊】標籤。】
【之前提到過。】
【【客觀事實】相悖的情況，是常識在作祟。】
【這裡面的常識，就是【規則】本身，我們想要讓無法被選中的陳然被選中，就得先證明規則得到的結果究竟是否正確。】
【但，由於有詭語存在：判謊原則=規則體系。】
【想要證明【規則】是否出現BUG，前提得破解詭語，這是一套非常完整的邏輯鏈，有兩個最重要的流程。】
【第一個流程：詭語被破，那麼就不存在上述兩個相悖的【客觀事實】中的第一個。】
【即【陳然說假話】這個【客觀事實】不存在。】
【只剩一個【陳然說假話是個錯誤結果】的【客觀事實】。】
【第二個流程：規則被證明出現BUG。】
【想要證明這點，就得破解陳然【騙規則】的行為，而由於詭語的消失，導致我們只能從規則本身入手。】
【而規則本身是行為至上，且是個人的行為。】
】。則規騙在己自明證己自然陳讓得就，為行的】則規騙【在存然陳明證要想們我，說是就也【
】。題問的大最個兩出生衍會就裡這【
】。則規了騙己自明證己自到傻會不然陳：一【
】。殺抹則規被會都人西們我，話的了明證他若因只，明證他讓敢不也們我，明證意願到傻他便即：二【
】。了思意有很就這。話假說然陳，話真說遲凌，話真說我：評點的凡張看再，麼那【
】。提不且遲凌與我【
】。話假說在然陳：然陳的評點他是鍵關【
】？功會不會竟究，凡張判審盲我若【
】？謊說在存不在存竟究】話假說在然陳【是就說來單簡【
】。謊說在存不是案答【
】。過到提述上，因只【
】。話真說在然陳：一】實事觀客【【
】。話假說在然陳：二】實事觀客【【
】。謊說在存不也然陳，】無從罪疑【據，上然陳在打】義歧【個這；謊說在存不凡張，】無從罪疑【據，上凡張在打】義歧【個這，】義歧【在存】實事觀客【【
】。的凡張判審以可是卻然陳但【
】。上至為行是本則規：是輯邏的面裡這【
