昨天北汽藍谷的兩個公告是同一個內容，分別是北汽藍谷和他們的會計師事務所給上交所的問詢回覆。
1、天職國際會計 師事務所（特殊普通合夥）給上交所的回覆：
2、北汽藍谷給上交所的回覆：
其實就是同一個內容，不同的主體發了兩份回覆公告。
上交所是例行工作，因為北汽藍谷年報顯示，2025 年公司前五名客戶銷售額 154.02 億元，佔年度銷售總額55.12%，較上年同期增長 20.71 個百分點。
這種變化就算上交所其實也知道怎麼回事，他們也要發一個問詢函。
對投資者來說是好事，上市公司的運作可以更加透明化。
對於問題1，公司就逐條回覆：
這裡其實有個細節也許以後有用：
享界賣給通用技術的2025年單車批發均價僅28.66萬元，如果我們用終端零售價33萬或35萬去測算品牌營收，結果一定會明顯偏大。
北汽藍谷2025全年總營收僅279億元，出現測算偏差的核心原因，就是享界確認收入採用的是給通用技術的出廠批發價，而非面向消費者的終端零售價。
這裡需要區分兩個獨立主體：華為車BU、通用技術集團，二者業務完全分開，但普通消費者會統一認知為鴻蒙智行。
同時鴻蒙智行旗下存在兩套完全不同的銷售結算模式：問界由車企自建銷售網路與華為合作，營收按終端零售價全額核算，僅向華為支付8%渠道相關服務費；而享界、智界、尊界、尚界四款車型全部交由通用技術全權代理經銷，車企僅確認批發給通用的出廠收入，終端零售價與批發價之間的差價全部由通用技術獲取，這部分進銷差價區間在9%-12%，高於問界8%的固定渠道費率。
通用技術需要獨立承擔全部渠道建設、庫存資金墊資、門店人員薪酬、終端營銷等所有銷售端成本。
如果將這部分重資產開支全部轉嫁到整車製造企業，享界板塊的虧損會顯著擴大；華為車BU本身只提供智慧汽車解決方案，也不會自建重資產線下渠道。
通用技術作為央企擁有低成本資金優勢，能夠獨立承接渠道經營風險，因此賺取9%-12%的終端進銷差價具備充足商業合理性。
我們查一下江淮汽車的2025年年報，情況也是類似：
新增這個客戶一，雖然沒說是誰，但可以猜到也是通用技術，2025年尊界的銷售額是90.78億元。
尊界如果按1萬臺去年，那均價大概就是90萬，也很高。
回到問詢函。
這個情況其實2024年我就查過很多次，當時總是希望享界和問界應該是一個待遇，但不是華為終端不同意，是北汽藍谷的實力不允許。
像賽力斯這樣建營銷渠道，北汽藍谷哪裡有錢？所以找通用技術這個財主也是合理的，江淮、奇瑞和上汽都是這麼選的，上汽錢多，他們同時自建營銷網路。北汽藍谷2025年其實也想，但邀請了經銷商，人家估計打退堂鼓了。
問詢函解釋的很清楚的，通用技術給錢很爽快，通常為次日。
這樣北汽藍谷基本就沒有回款風險，錢到手快，整個流透過程不會產生資金佔用，這對北汽藍谷現在產品開發階段比較友好。
上交所問詢的相關疑問，北汽藍谷的回覆全部給出了完整、可驗證的底層邏輯，和我們此前對渠道模式的預判基本吻合；本次最大增量資訊是官方披露了享界兩年真實批發單車均價，徹底明確了終端零售價與車企確認收入的價差區間。
後續測算享界板塊營收，要在終端零售價基礎上扣減8%-12%的經銷差價，折算成給通用技術的出廠批發價再計算，否則測算結果會顯著高估；但該扣減邏輯僅針對通用總代的四款“界”系列，不適用於問界這類車企自建渠道車型。
問詢函的第二個問題是關聯交易，其實主要就是去年株洲新增了T1的代工，量比較大，這個變化又是關聯交易，上交所肯定要問詢的。
公司的回覆又透露了一個細節，可能把極狐T1的成本暴露了，不一定準，老師們參考。
。場市搶要們他，的來本著是略策價定的在現狐極，減就利，來下量銷界，高就利，大量銷界谷藍汽北啥為以所，啊低不像好個這，萬89.6要本的1T狐極
。來出不看上報財，多不該應獻貢的利狐極對年去但，到不查也我價售均平的概大1T狐極
。了多不量的年5202，公對是都，做在還然雖GNIJIEB，主為拉考狐極和1T狐極是就在現工代洲株，拉考狐極是就計估，車牌品B購採，節細個一另
。化本資出支發研於關、3 題問的所上
