“你假設洩密者是‘非核心成員’，對內容不敏感，所以忽略了錯誤。但有沒有另一種可能？
“助理同樣可能忽略了那些錯誤——
“如果他當時匆忙一瞥，只關注版面設計而完全沒看內容；或者他本人就對動植物一無所知；
“甚至，他可能故意不提醒對家，讓對家出版有錯誤的書，既能打擊老東家，又能坑對家一把，一石二鳥。這並非不可能。”
“你的‘心理秩序’分析法，在缺乏足夠多側面觀察和細節資訊的情況下，很容易滑向猜測，甚至被先入為主的觀點引導。
“你今天傾向於勤雜工，部分是因為在你的預設裡，勤雜工比設計助理更可能‘不懂且不在乎’。
“但這個預設本身，可能就是一種偏見。”
福爾摩斯的語氣並不嚴厲，甚至可以說是平和的探討，但每個字都敲在查爾斯推理的根基上。
“我找到的關鍵物證，”福爾摩斯繼續說，聲音平穩，“是勤雜工當掉他妻子遺物銀胸針的當票，結合其他細微詢問中的矛盾——勤雜工對我描述老闆辦公室那周情形的說法，與其他人回來後發現的物件微小位移對不上——足以讓我鎖定他。
“我的方法，從物證和邏輯鏈條出發，或許不夠人性化，但更堅固，更不易被主觀想象帶偏。”
一針見血。
查爾斯感到臉有些發燙，但並非難堪，而是一種被點醒的興奮。
福爾摩斯不僅沒有否定他的構思，還在為他劃定邊界，指出潛在的故事張力所在——心理偵探的深邃與無力，或許正是可以大做文章的地方。
“所以，道爾偵探的故事裡，”查爾斯慢慢地說，思路被打開了，“破案本身可能不是終點，或者，破案之後，悲劇己經發生。他揭示的是人心深不可測，而不僅僅是謎題的答案。”
“正是如此。”福爾摩斯露出了今晚最接近開懷笑容的一個表情，“作為小說，它會很吸引人，因為讀者喜歡揣摩人心。”
“但是，請不要忘記，當你在書寫那些基於心理分析的精彩推理時，你是在構建一種秩序，一種你對人性理解的秩序。
“而在我看來，真實的人心，有時混亂，有時矛盾，根本毫無道理可言，會輕易撕裂任何看似完美的預設。
“道爾偵探或許能解決小說裡的案件，但面對真實世界的混沌，他——以及創造他的你，凱普萊特——我希望永遠不會被這種混沌所裹挾和傷害。”
福爾摩斯最後微笑起來，火光映在他的臉頰上，將他高聳的顴骨染上了一點柔和的紅暈。
“不過，我想‘M. M. 蒙太古’和‘亞瑟·柯南·道爾’偵探，應該能賺到不少稿費。這很實際，很有用。我期待讀到他的第一個案子。”
他嘴角那絲笑意加深了，這次清晰無誤地帶著鼓勵，“記得把初稿給我看看，也許我能從‘物證推理’的角度，給你的‘心理側寫’偵探挑挑刺，讓故事更嚴謹些。”
“——當然，作為交換，你得告訴我，為什麼偏偏是‘柯南·道爾’這個名字。我總覺得，這裡面有某個我沒完全看透的玩笑。”
福爾摩斯笑容一斂，刻意板起臉，擺出一副嚴肅的樣子。
查爾斯迎著他的目光，蒼白臉上慢慢綻開一個笑容，疲憊，但有種如釋重負的明亮。
“成交。”他笑了笑，端起己經涼透的茶杯，向福爾摩斯和華生致意，“這是一個寫作者，對‘創造’本身，所能開的最大的玩笑吧。”
“少見的我沒能聽懂的話。”福爾摩斯挑了挑眉，評價道。但他也沒追問。
